缺席的，往往就是“挨骂”的
与某地官员聊危机公关，他难以释怀的是，政府部门在网上总是挨骂，总会成为靶子。一件事，即使与政府部门毫无关系，但政府总会躺着中枪，成为舆论和公众批评的矛头。这样先入为主的批评，让他们感到很委屈，政府虽然有很多问题，但不能不分青红皂白地就当头棒喝，将所有责任都推给政府。这种抱怨，听很多官员都说过，近来一系列公共事件和突发事件中，从哈尔滨到徐州，地方官员肯定都有着同样的委屈。
这样的委屈感，有一定的道理，将心比心，那种无故被质疑、无辜挨骂、无端被指责的滋味，确实不好受。但是，不必带着强烈的受迫害情绪来看待这种“躺着中枪”的挨骂，而应该反思自身的不足。挨骂了，即使是无辜的，但还是要反思公众为什么会骂自己，这才是政府应有的态度。
很多时候政府挨骂，都源于某种缺席。一个基本的政治常识是：缺席的，必然是挨骂的。
最典型的表现在微博上。各大微博上，最有感染力的，总是批评政府部门的微博；最能激起网友批评热情和社会情绪的，总是指向公权力的批评；最能形成话题并被疯狂转发的，总是批评官员的微博。为何如此?很关键的原因在于，官员群体在这个舆论场上往往处于缺席状态。少有官方和官员上微博，更谈不上熟练地使用微博，少数上微博的官员，又少有主动与网民进行交流的。主宰这个舆论场的，都是民间的力量和声音，政府和官员在微博中的缺席，使这种“民间的批判取向”缺乏一种对等交流的力量和平衡的声音。一事当前，官方不屑于、不习惯于、不喜欢在微博上传播声音、发布信息和与公众交流，只有民间的自说自话。在这种力量主宰的空间中，必然形成一边倒的话语场和舆论场。
因为你缺席，因为你不应该缺席，应该及时出现回应公众的各种质疑，该出现时没出现，有时就会挨骂。因为缺席造成了话语力量的失衡，无法形成对等的沟通和交流，没有对话，只有喊话。因为这种缺席，一种批评没有反驳，没有澄清，也没有共鸣。
每一种挨骂背后，都能找到缺席的影子。主动放弃了对话和交流的话语权，在微博这个舆论场中受到一边倒的批评，在所难免。
一个突发事件发生后，即使政府并没有问题，之所以舆论会首先将矛头指向政府，关键也在缺席。没有及时通报信息，没有第一时间对公众的质疑作出回应。网络传播时代，舆情瞬息万变，谣言很容易走在政府信息公开的前面，公众是没有耐心和理性去审慎地作出判断的。慢了一拍，该发声时却缺席了，挨骂自然不可避免。
民众的权利遭遇侵犯的时候，找不到可以说理维权的地方，找不到可以对话的官方，被各个相关部门当皮球踢来踢去。这时候的缺席，结果也自然是挨骂。
当然，很多时候，官方其实并没有缺席，但关键在于，并没有出现在应该出现的地方。民众选择在微博空间中表达意见和寻求对话，而某些官方却习惯站在主席台居高临下地发号施令，用官话大话空话表达自己的意见。这便形成了两个舆论场的各说各话。在传统媒体上，民意是缺席的；在新兴微博上，官意是缺席的。无法对话，互相误解，结果只有骂。
要不被挨骂，首先必须保持不缺席，养成一种时刻“在场”的从政素养。官方，不是一个隐形的存在，民众权利受损的时候，要找得到官方；不知情的时候，要能从官方那时得到信息；对政府某种政策有疑问的时候，要能够看到澄清和解释。没有躲猫猫，没有视而不见，没有充耳不闻，没有掩耳盗铃，挨骂将会大为减少。
在场了，不缺席了，可能还会挨骂，但是，不在场，缺席，必然会挨骂。冰冻三尺非一日之寒，需要一点一滴改变这种被动局面。（特约评论员 曹林）
中国公众新闻网摘编：亓淦玉 |
